Samedi le 18 juin 2005
« Nous avons besoin, insistait le pape, de revenir à une vision de respect mutuel entre la loi morale et la loi civile, qui non seulement est proposée par la tradition chrétienne », mais fait aussi partie du patrimoine des meilleures traditions juridiques de l’humanité.
11:52:27 PM  |
|
 Madrid : « Pour le mariage et pour l’enfance », un million de personnes samedi le 18 juin
La présence des journalistes dépasse toutes les prévisions : plus de 5000 journalistes et plus de 100 moyens d’information de 20 pays ont été accrédités pour suivre l’événement.
Les organisateurs veulent que le gouvernement reçoive et écoute les familles, parce que, jusqu’à présent, malgré les signatures recueillies pour soutenir l’initiative populaire « pour le mariage et pour l’enfance », personne n’a daigné recevoir les représentants de cette initiative.
Les organisateurs se sont déclarés surpris de la réaction violente des organisations homosexuelles, et des attaques lancées depuis quelques semaines après le rapport rédigé par des experts sur les conséquences pour les enfants adoptés par des couples homosexuels, et envoyé à tous les sénateurs.
Plusieurs sites Internet incitent à la violence contre le mouvement familial et contre l’Eglise, et suggèrent des actes de sabotage de la manifestation, déplore Fides. Des actes d’intimidation ont déjà eu lieu ainsi que des agressions.
Or, souligne l’agence missionnaire, les organisateurs de la manifestation ont pourtant bien précisé en de nombreuses occasions que l’on ne voulait pas lutter contre les homosexuels, mais contre une loi qui nuit à la famille.
« En considération de ces situations déplorables, déclare le président de « HazteOir » (« Fais-toi entendre »), un des slogans sous lesquels on convoque la manifestation prend plus de sens encore ‘Pour la liberté’… Le débat sur l’adoption et sur le mariage entre personnes du même sexe a été soumis à des tentatives constantes de faire taire les voix discordantes, provenant même du milieu scientifique et juridique ».
Fides a fait également état de différentes réactions des cinq continents, et des témoignages en faveur de la famille et des droits de l’enfant, en particulier dans le Sud du monde, d’Asie, d’Océanie, Afrique et en Amérique latine.
L’on doit respecter tout être humain pour la dignité qui lui appartient en propre, et respecter les droits de tous, mais "nous ne pouvons être d’accord avec la mise sur le même pied d’égalité des unions entre personnes du même sexe avec le mariage, ni que ces couples puissent adopter des enfants".
...le gouvernement espagnol s’est distingué "par son manque de dialogue, en refusant de recevoir les associations familiales ; pour avoir ignoré consciemment les 700.000 signatures présentées et en voulant augmenter les mesures régressives pour la famille"
Velasco compared the bill to the beginnings of Nazi Germany in the 1930s. "Back then the majority of people also backed Hitler just like the majority back this law," he said. "I'm serious, give it time and it will destroy the moral fiber of Spain and the West."
M. Paul Martin tenterait de faire forcer l'adoption du projet C-38 en 3e lecture cette semaine -- sans avoir ce mandat des canadiens et canadiennes (car selon la firme de sondage Compas si un référendum national avait lieu, 66 % des Canadiens opteraient pour la définition conventionnelle du mariage). Pour réussir à adopter ce projet de loi qui va contre la volonté de la majorité des canadiens et canadiennes M. Paul Martin devra "encore" forcer certains de ses députés à ne pas voter selon leur conscience et selon la volonté de la majorité de leurs propres électeurs, mais selon la ligne de parti. Comme remarquait M. Stephen Harper en février dernier lors d'une entrevue avec la journaliste Marie-Paul Rouleau au sujet de Paul Martin : " il tente de forcer sa volonté pas seulement sur le caucus libéral, mais sur la population canadienne". On peut se demander si une telle manière de gouverner légitimiserait la gouvernance canadienne sur ce sujet du mariage. Car le citoyen est obligé en conscience de ne pas suivre les prescriptions des autorités civiles quand ces préceptes sont contraires aux exigences de l'ordre moral, aux droits fondamentaux des personnes ou aux enseignements de l'Évangile....
Il y a certainement façon de protéger les droits individuels sans dénaturer l'institution du mariage. On ne peut pas diluer le fondement naturel de la société humaine pour l'équivaloir à des partenariats d'individus. C'est l'équivalent logique de "jeter le bébé avec l'eau du bain".
Par ailleurs on lit que : s'ils voulaient éviter de prolonger la session, les libéraux auraient le pouvoir d'imposer le bâillon et de mettre le projet aux voix dès la semaine prochaine. Les officiels du gouvernement excluent cette avenue sous prétexte de ne pas vouloir couper court au débat. Nous verrons bien cette semaine si le gouvernement recherche authentiquement le bien commun de la société canadienne en s'ouvrant véritablement à d'autres solutions recommandées par le débat social ou se renfermera dans cette loi mauvaise aux dires des meilleurs conseillers juridiques canadiens et contraire aux désirs de la population selon l'opinion de la grande majorité des canadiens et canadiennes selon les sondages de Compas.
L'union des personnes de même sexe ne peut pas apporter cette contribution essentielle à la société, faute de cette complémentarité proprement conjugale qui définit l'institution du mariage. Vouloir inclure deux réalités si différentes sous une même catégorie juridique signifie méconnaître leur essence et même fausser le sens des mots qui doivent désigner la réalité objective et non ajuster cette réalité à nos désirs... Pour un vote libre et éclairé à la Chambre des communes, Cardinal Marc Ouellet, Archevêque de Québec et primat du Canada
Mémoire de la Conférence des évêques catholiques du Canada au Comité législatif spécial chargé du projet de loi C-38 Loi sur le mariage civil
Écrivez svp à vos députés... et surtout, prions ensemble de tout coeur à cette intention ! une vision de respect mutuel entre la loi morale et la loi civile.
9:45:38 AM |
|
|
|
|
|
|